¿Qué pensamientos nos acontecen en la mente sobre dicha propuesta, en el contexto profesional? Lo primero que se me viene a la cabeza, es la palabra "Cambio". Pensando... ¿Cambiar el qué? profundizas y te planteas ¿adaptarse a qué cambio? Parece que suena mejor.
Analicemos nuestro status quo, nuestro tiempo, el ahora, la crisis, lo que nos acontece y los paradigmas con los que actuamos de forma diaria al tomar la toma de decisiones continua que llevamos a cabo. ¿O los de nuestras empresas? ¿Debemos de hacer algo, desde nuestra posición? ¿servirá para algo? Mirando la imagen, vemos calma, quietud, horizonte, puede que un océano azul, una oportunidad ¿ven algo? ¿aprecian algo diferente? ¿Qué cambiarían o cambiaría si estuviese en mi mano? ¿Qué aportación lanzaría a ese remanso de paz y sosiego de aguas calmadas? ¿qué me devuelve el entorno? De nuevo otro pensamiento conmueve dicha tranquilidad; la palabra "gestión".
¿Cómo es nuestra gestión? ¿Cómo gestionamos? ¿Cómo se gestiona? ¿Si cambiáramos la forma de gestionar, podríamos crear oportunidades? ¿En nuestro entorno? ¿En nuestra empresa? ¿En la del cliente? ¿Es buena la gestión que realizamos? ¿O debemos cambiar el paradigma y la forma histórica de concebirla? Lo que pregonamos y difundimos con cómo actuamos están alineados o es acorde?
Considero que el cambio de mentalidad y su adaptación al término gestión, puede generar un sin fin de oportunidades, manteniendo nuestra visión particular y la compartida con la de nuestra empresa. Así como considero que la mayoría o la falta de empuje y determinación, para alcanzar efectividad y eficiencias, derrocar la burocracia existente, la falta de productividad, la falta de empuje, y de creencia en el tiempo actual, es provocada por una gestión arcaica y no adecuada a los tiempos que vivimos.
En entradas anteriores, empleaba el término TODOS, para hacer grupo, en pensar en la estrategia, y ser y tener en mente en cada cosa que hacemos el "ser estratégicos". También hablaba que el conocimiento atesorado de forma individual - no particular - de cada uno de nosotros, como integrantes de una organización, debía recibir facultación, para realizar nuestro trabajo, como ejecutores de la estrategia y para conseguir esa ventaja competitiva.
Pero les planteo, ¿La ventaja competitiva es única en el aquí y ahora? O debemos plantearnos un proceso dinámico, para que la misma sea evolutiva y adaptable, para que mientras nos beneficiamos de la misma, a nivel de empresa, empezamos a poner los miembros para poner en liza, con creatividad y creencia la siguiente, apoyándonos en la misión compartida.
Y hablando de conocimiento y de subir dicha gestión a un puntal o cimiento de la Estrategia, les propongo otra temática acorde y alineada a ese Todos. ¿Por qué aparte de ser Profesionales con todo aquello que conlleva dicha aseveración NO SOMOS TODOS GESTORES? les indago ¿Cómo es la generación de valor y la diferenciación partiendo de la dualidad de Gestores- Gestión qué tenemos en la actualidad?
Veamos un caso, promovido en el libro, increiblemente interesante para ese nuestro nuevo tiempo llamado "lo que ahora importa" de Gary Hamel, considerada como una de las personas cuyo pensamiento es pura nueva oportunidad en el enfoque de ver el management desde otro punto de vista, como lo fue Peter Drucker en su momento.
Gary plantea un caso para apreciar dicha dualidad Gestores-Gestión y su coste. Imagínense que una empresa esté formado por 10 empleados y un jefe, por tanto, de forma sencilla la proporción entre gestores y empleados tiene una relación de 1:10. Agrandemos el caso y tengamos en cuenta una organización de 100.000 empleados de primer nivel, y con la misma proporción de gestión de 1:10 en la extensión de control. Por tanto, esta empresa ficticia, dispondría de 11.111 gestores, es decir, un jefe para cada 9 empleados, o un 11% de la plantilla total. Esto es posible, ya que tenemos que tener en cuenta en nuestro supuesto que a los gestores, les dirigen otros gestores de nivel superior.
Ahora unas operaciones sencillas como premisas, sí cada gestor, obtiene de forma genérica un salario el triple que cada uno de los empleados de primer nivel. Entonces los costes de gestión de dicha empresa representarían el 33% de la partida de los sueldos de la compañía planteada como ejemplo. Me pregunto, ¿Esto en los tiempos en los que vivimos, es soportable para una empresa? Y esto sin contar con los puestos de alta dirección, cuyo salarios serán infinitamente superiores en proporción al de los empleados de primer nivel.
Por mucha ventaja evolutiva continuada o aspectos diferenciadores, cuántas empresas se pueden mantener en liza, gobernando su mercado o nicho y cuánto tiempo puede mantener dicho estatus, con el mundo globalizado y de cambio continuado que sufrimos.
Vuelvo, al principio, cambio, adaptabilidad...¿qué pensamientos se renuevan en la cabeza? Dicha estructura es prácticamente susceptible de prevalecer en el tiempo. Sin contar con la efectividad y eficiencia de los gestores, ¿Qué cambio de paradigma podría albergar? ¿Y que proposición teniendo en cuenta, al individuo y su conocimiento podría llevar a cabo? ¿Qué cambio a nivel estructural u organizativo debería liderar para adeacuarnos o adaptarnos a los nuevos tiempos para seguir generando oportunidades y mantener nuestro posición en el mercado, sí fuera dominante?.
Podría haber un cambio, en el que cada empleado fuera gestor. Pero GESTOR de si mismo. Gestionando - a través de un flujo eficiente de información generado por la organización - su tarea y responsabilidad para realizar una toma de decisión correcta, para alcanzar los resultados que la empresa desea obtener. ¿Esto es viable? ¿Sería poner a la empresa patas- arriba? ¿Se permitiría por la organización, por los directores ejecutivos, por los gestores, este cambio de status, aunque fuere en pro de la continuidad de la empresa y para hacerla mejor? ¿Se pondría el grito en el cielo, de adecuarnos a los nuevos tiempos y dejáramos los ideales preconizados desde la revolución industrial del modo y la forma de gestionar?
¿Qué les parece? ¿Esto es utópico? ¿Es factible? ¿Salvaría la situación en la que se encuentran nuestras actuales empresas? ¿Nos haría más competitivos? Creo que dicho pensamiento, información, empieza a tomar forma y conocimiento. Y si de los 10 empleados de la empresa, generáramos lo que denomino "Celulas de Conocimiento" cuyo organismo con vida propia pero con un fin común a nivel organizativo, se gestionara a si misma dentro de la organización. Y si la organización estuviera poblada por un número finito de dicha células, cuya gestión o persona a liderar o GESTIONAR fuera decidida por democracia por sus capacidades e intangibles por los integrantes de dichas células. Y si las evaluaciones anuales de rendimiento del mismo, fueran realizadas por aquellos que le han elegido. Y si los pares, también fueran evaluados por sus compañeros. Y si el conjunto de células, tuvieran un nuevo término acuñado a nivel organizativo, el EKMS (Enterprise Knowledge Management System).
Y si dicho Sistema de Gestión del Conocimiento de la Empresa, fuera la herramienta que diera cobertura a la Gestión del Conocimiento, una vez situada como cimiento a nivel Estratégico. Donde dicho sistema, fuera concretado con la Política y el Plan de Adopción del Conocimiento a nivel de toda la empresa conformado por el conocimiento particular de cada empleado que forma parte de ella. Y tendría sentido, ya a ese nivel, el Plan de Comunicación y Gestión del Talento, que tuviera en cuenta ese departamento de Gestión de Personas o de Profesionales - antiguo RRHH - cuyo uno de las directrices, sería no solo la inclusión a la empresa de nuevo talento con un conocimiento fundamental para alcanzar los objetivos que requiere a la empresa. De cómo retener a ese talento, a través de hacerles partícipe de una Misión y Visión compartida por TODOS - recuerdan!!! - y como recompensar a ese conocimiento, con su talento, albergado por la persona, incluida en cada célula de conocimiento, que haría factible mover a todo el organismo - la empresa - hacia un rumbo establecido y compartido por TODOS. Y si hablamos de la TI, ese EKMS albergaría a ese SKMS pero ya enfocados en el servicio y su ciclo de vida. Tendría esto sinergia. Es alocado mis pensamientos, trasladado a palabras para ustedes en dicha entrada ...
Discúlpenme...por mis pensamientos trasladados a palabras. Por la pasión que atesoro con el conocimiento y su gestión. Por pensar en el tiempo que estamos - este presente - y el futuro constructivo y definido por todos - para hacer posible y reales dichas oportunidades. Por cierto, a mi, el título de la entrada - aparte de ser el lema del próximo "Congreso Nacional de itSMF España" a celebrar en Noviembre del 2012 - me ha sugerido lo comentado.
¿Qué les sugiere a ustedes? ¿Creen que este contenido compartido con ustedes, podría albergar una ponencia para dicho congreso, qué sería creativa e innovadora y sería atractiva de escuchar para pensar y proponer nuevas oportunidades para nuevos tiempos?
